在過去的二十年中，自殺導致的死亡人數增加了30％。 2016年，美國有超過45000人死於自殺，自殺成為10至34歲人群中第二大死因。 這種增加的原因是多方面的：一個支離破碎的精神呵護系統，阿片類藥物成癮的蔓延，不受管制的手槍擁有權，以及退伍軍人經歷的創傷後壓力和其他精神疾病（死於自殺的比率高於一般人群）。

鑑於現今自殺的頻率和造成的負擔，人們迫切需要研究減少自殺的干預措施。可能減少自殺的干預措施的臨床試驗存在許多邏輯方面的挑戰。

例如，自殺是一種罕見的事件，因此用於檢測已完成自殺率降低的研究必須包含大量樣本。此外，由於自殺的預後因素定義不明確，因此難以確定納入研究的高風險個體。 此外，鑑於嚴重精神疾病的性質，退出自殺預防研究的個體可能比留在研究中的人更容易死於自殺，這使得這些調查應該具備更復雜的能力，要能夠檢測干預的影響及其可能產生的無法預測的方向發生潛在偏倚。

然而，旨在測試減少自殺干預措施的研究人員也可能在設計最佳試驗時也可能遇到根植於道德誤解的障礙。 首先，機構審查委員會（IRBs）可能會堅持排除有自殺未遂史或有自殺傾向的人。其次，研究人員可能會期望將自殺和自殺未遂的死亡事件報告為不良事件。

第三，IRB可能反對使用已完成的自殺作為主要研究終點。 這種反對意見使得難以進行嚴格且符合倫理的高質量研究。

這些基於道德的對最佳減少研究的反對意見與零自殺模型的潛在理念是一致的。由全國預防自殺行動聯盟與聯邦機構合作開發並由全球衛生系統採用的零自殺模型認為自殺死亡 - 特別是治療中的個體 - 完全可以預防。

零自殺模型是現代社會的一個值得稱讚的願景。

然而，零自殺模型的必然結果是，健康專業人員是每一個自殺發生的罪魁禍首。 結合研究內容，即該模型自相矛盾地限制了研究者進行減少自殺的發生率研究的能力，並幫助實現的零自殺的目標。

結論

減少自殺死亡的干預措施的試驗是公共衛生的研究重點。進行嚴謹方法學且具有社會價值的試驗要求包括自殺風險最高的參與者，避免將自殺和未遂自殺導致死亡的錯誤視為不良事件，並在可行的情況下將自殺死亡作為主要終點。為了證明哪些干預措施對減少自殺的蔓延有效，我們有必要放棄每一件自殺事件都是可以預防的觀點。

作者：Dominic A。 Sisti & Steven Joffe

小編喃喃：這個世界雖然不完美，但我們仍可以治癒它。愛自己愛他人。